Proceso. |
En una votación unánime que terminó en una defensa del candidato del PRI, los siete magistrados que integran Sala Superior del TEPJF rechazaron por “falta de pruebas” el juicio de inconformidad 359/2012 interpuesto por la coalición Movimiento Progresista que postuló a Andrés Manuel López Obrador.
En medio de las investigaciones por los casos Monex y Soriana sobre presunto financiamiento ilegal de Peña Nieto, los magistrados rechazaron todos y cada uno de los argumentos presentados por la coalición de izquierda, al considerar que ésta no presentó pruebas “idóneas, suficientes y eficaces” para demostrar violaciones a los principios constitucionales en la campaña del candidato de la coalición Compromiso por México, integrada por el PRI y el Partido Verde.
El más abierto en la defensa de Peña Nieto fue el magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar, uno de los autores del proyecto de resolución. Después de desestimar los argumentos para invalidar la elección, aseguró: “México tuvo una elección que no debe invalidarse… Tuvimos elecciones libres y auténticas… México tiene a un presidente electo por el pueblo, el ciudadano Enrique Peña Nieto”.
Implacable con los argumentos de la coalición que integraron el PRD, el PT y Movimiento Ciudadano, el magistrado Flavio Galván Rivera, otro de los autores del proyecto, consideró como emblemáticos de la impugnación los casos de las tarjetas Monex y Soriana... {...}
Comentarios
Publicar un comentario
Hacer un Comentario