Artículo 24. Extensión de Derechos o eliminación de Estado Laico

México en el Centro | Alejandro Toral

“Todas las religiones son obras humanas y, en el fondo, equivalentes; se elige entre ellas por razones de conveniencia personal o de circunstancias”

Ibn Rushd

La religión es un factor muy común en nuestro país debido a que siempre vemos peregrinaciones o actos religiosos en los ámbitos públicos o privados. Para los que vivimos en la Ciudad de México, ya tenemos calendarizado que cada día 28 es el día de San Judas Tadeo o cercano a diciembre no pisar los alrededores de la Basílica. A parte de los eventos públicos, en la televisión se transmiten “infomerciales” sobre la iglesia brasileña “Pare de Sufrir” o las misas de días religiosos en el Vaticano o Catedral de la capital.

El artículo 24 constitucional habla sobre que cada individuo es libre de profesar la religión que guste, sin que el Congreso pueda dictar leyes en contra de una creencia específica. Además agrega que los actos religiosos solo se celebrarán en templos, de no ser así deben sujetarse a una ley. A este artículo, la Cámara de Diputados aprobó una reforma en el que se adhieren diversas disposiciones para ser aprobadas en el Senado:

1.    Las personas pueden realizar prácticas individual o colectivamente en público o privado. Eliminando la restricción de que solamente los templos serían el lugar para ejercer los actos religiosos.

2.    No se podría utilizar la religión en actos de campaña o publicitarios

3.    Asociaciones religiosas podrían tener presencia en medios de comunicación sin pedir permiso a la Secretaría de Gobernación

El Partido Acción Nacional, en manos del Secretario de Gobernación, junto con el Episcopado Mexicano (CEM) felicitaron la aprobación de la reforma en la Cámara Baja porque esto garantiza la conformación de un Estado laico al garantizar a la gente el profesar la religión que le convenga, así como respeto a las diferencias de creencias. El CEM agregó que se alegra al ver que finalmente los padres podrán escoger la educación religiosa de sus hijos.

Además del PAN, el PRI y el ala moderada del PRD defendieron la reforma diciendo que no se crea un Estado Confesional. Francisco Rojas, coordinador de diputados del PRI, comentó que se suma la reforma al artículo 40 para establecer que México es un Estado Laico. Ríos Piter, coordinador del PRD, agregó que las leyes aún se encuentran por encima de la iglesia, por lo tanto no existe tal creación de un México Episcopal.

En contraste, expertos en temas religiosos comentan que la aprobación de la Reforma al artículo 24 significa un retroceso por un desmantelamiento del Estado Laico; además rechazaron que se diera la votación sin dictámenes o aprobación en comisiones. Iván Gómez de la UACM agrega que esta acción tiene un tinte electoral, donde, a pesar de ser prohibido el uso en campañas políticas, los partidos políticos le dan un “guiño” a la Iglesia Católica, y otras religiones, para las elecciones de 2012, por el poder de convencimiento que tiene con sus feligreses.

No obstante, los más importantes tratados sobre Derechos Humanos favorecen la aplicación de la reforma al artículo 24. El artículo 18 de la Declaración Universal (Fuente) menciona que cada persona tiene la libertad de manifestar su religión individual o colectivamente en la enseñanza, práctica, culto y observancia. Por otro lado, el artículo 12 del Pacto de San José (Fuente) garantiza que los padres podrán dar a los hijos la enseñanza religiosa que prefieran. Ambos documentos recomiendan no restringir la libertad de ejercer sus creencias o religión.

Por otro lado, expertos en Derecho como una Maestra de la Universidad Nacional de Colombia, comentan que la libertad religiosa debe de garantizar la pluralidad de opiniones en las creencias porque así se elimina cualquier brote de confrontación religiosa. Además se comenta que una de las responsabilidades más grandes están en los particulares, quienes no deben de imponer su religión a otros individuos a su cargo; como hablar de religión en una clase que no está relacionado con el tema; además aplica para periodistas, políticos, entre otros.

La reforma que da mayores libertades religiosas a las congregaciones considero que es un avance para México en la ampliación de Derechos Humanos que tenemos plasmados en nuestra constitución. En lo particular, no opino que sea una violación al Estado Laico porque no favorece solamente a la religión católica o cristiana, sino a todas en general, además de la gran diversidad de creencias que hay en México debido a su multiculturalidad. Si bien, la religión podría dar enseñanza a los niños, pero en los padres recaerá la decisión familiar sobre la educación que reciban y no por imposición de una congregación religiosa en particular.

No obstante, el carácter electoral en la reforma está claramente presente. La sociedad mexicana no reclamaba la ampliación de ese derecho porque ya se lleva en la vida diaria y si ningún problema, el CEM sí lo llevaba pidiendo desde hace tiempo. Con esto se puede notar que el PAN con una parte del PRI y el PRD quieren simpatizar con los grupos religiosos quienes tienen un alto nivel de convencimiento entre sus seguidores, además que se conoce claramente como la iglesia, en los últimos años, ha intervenido en política, con la gran posibilidad que entre por la puerta grande de los Pinos con Enrique Peña Nieto en la Presidencia, quien simpatiza con el Opus Dei.

Segui @ef_tocho